281.2019-07-22 外教市场亟需“消毒” 小V晨读 - 洪荒之声

cover

  如无法下载或有错误,请刷新重试或点此 反馈 给我们

281.2019-07-22 外教市场亟需“消毒” 小V晨读 - 洪荒之声.mp3

[ilingku:136] [00:00.00]本字幕由TME AI技...
[ilingku:136]
[00:00.00]本字幕由TME AI技术生成
[00:01.85]这里是小薇晨读
[00:03.61]每天六点半
[00:04.95]小薇陪你一起感受清晨的第一缕阳光
[00:08.63]同步文字版请关注微信公众号洪荒之声本期老爷
[00:16.82]备受社会关注的当街殴打二十年前班主任一案
[00:20.46]七月十日上午在河南省栾川县人民法院宣判
[00:24.86]经法院审理
[00:25.68]认定被告人常仁尧寻衅滋事罪
[00:29.12]获刑一年六个月
[00:30.66]当庭表示上诉
[00:32.76]the
[00:42.17]二十年后
[00:43.07]达老师案宣判了
[00:44.57]思考没有结束
[00:46.61]根据我国刑法
[00:48.01]寻衅滋事罪一般处五年以下有期徒刑
[00:52.05]拘役或者管制
[00:53.95]从寻衅滋事的定罪和判决力度上看
[00:57.07]这样的判决亦不算轻
[00:59.21]相信是综合了一系列因素得出的
[01:02.58]被告表示上诉
[01:04.00]该案的最终结果违何
[01:05.78]依然有待观察
[01:07.52]该案作为一起打人事件
[01:09.94]在舆论场获得远超一般案件的关注度
[01:13.20]这种关注来自于复杂案情本身
[01:16.68]让一些人难以恩怨分明的选择一种道德站位
[01:21.23]小时候你对我凶
[01:22.61]于长大后我就删了你有着逻辑上的因果关系
[01:26.65]这种潜质暴力是数十年后报复行为的源头
[01:31.25]这种浮脉千里的关联是另一些人五味杂陈的原因所在
[01:36.40]但毫无疑问的是
[01:37.76]舆论热议传递了一个导向
[01:40.26]暴力是不能被接受的
[01:42.83]无论是当初课堂上师生之间的权力结构
[01:46.21]亦或是二十年后此消彼长的力量对比
[01:50.39]暴力都是其中最令人厌恶的一幕
[01:53.87]暴力具有相当的延展性
[01:56.47]同们可以看到暴力可以破坏社会道德准则和公序良俗
[02:01.31]同时也不难理解暴力是如何在二十年的时间里伤害了正常心智
[02:07.47]催生畜以暴制暴的行为模式
[02:10.57]从这个角度看
[02:11.87]案件判决其实并不意味着反思止血
[02:15.88]一方面
[02:16.88]舆论理当对殴打教师做出谴责
[02:20.26]以肌肉强弱为基础的冤冤相报
[02:23.34]除了挫伤世道尊严之外
[02:25.52]也必然破坏公序良俗
[02:28.20]另一方面
[02:29.22]也需要严肃对待青少年的身心健康问题
[02:33.34]无论情感上是否愿意接受
[02:36.18]曾经生活在暴力之下的青少年
[02:38.48]他们的心智可能出现问题
[02:40.96]这是无可回避的事实
[02:43.30]在数十年之后
[02:44.68]曾接受过这种暴力教育的学生
[02:47.08]是否还能够与这种过往和解
[02:49.74]并涵养出正常的行为规范
[02:52.40]仍是我们需要关注的
[02:54.36]如果不能在源头上厘清这些问题
[02:57.20]并进而形成公共层面的反思
[02:59.80]那么是否还会出现某年后返销
[03:02.76]仍是未定之数
[03:04.94]从舆论场上的反馈看
[03:06.64]表示少年时也曾有过类似遭遇的网民并不少
[03:11.38]这种普遍性也让该案有了更大的探讨价值
[03:15.79]我们也能看到
[03:17.05]在二十年前的语境下
[03:19.01]青少年保护
[03:20.49]校园环境规制的问题
[03:22.23]在一定程度上是悬空的
[03:24.67]这也应当成为今天的境界
[03:27.43]在任何力量对比不对等的情形下
[03:30.17]都必须严格防范力量演变成暴力
[03:33.96]唯有机制层面的规训
[03:35.66]才能消弥这种丛林法则式的互害
[03:38.92]今天的青少年理当生活在一种怎样的环境中
[03:42.80]该案也给了我们一些启示
[03:55.20]二十年后打老师
[03:57.02]要严惩
[03:57.92]也要生死
[03:59.58]一方是老师
[04:00.72]据称二十年前体罚过学生
[04:03.84]一方是学生
[04:05.10]二十年后又打了回去
[04:07.58]这起案件之所以广受关注
[04:09.96]备受争议
[04:11.16]一则当时双方不是陌生人关系
[04:14.24]而是师生关系
[04:16.13]打老师与我们历来倡导的尊师重教传统美德严重不符
[04:21.25]二则打与被打之间存在某种因果轮回
[04:25.73]一些人对打人者的心理感同身受
[04:29.29]也不认为都是打人者的错误
[04:31.93]但不管有何历史积怨
[04:33.87]学生打老师都是不对的
[04:36.41]在道德层面有违尊师伦理
[04:39.17]在法律层面有违法之要求
[04:42.05]打人者需要为自己的快意恩仇付出代价
[04:46.12]因为法治社会不允许任何形式的私立报复
[04:51.04]即便却如打人者解释事出有因
[04:54.09]但也不能借故生非
[04:55.72]连续呵斥
[04:56.82]辱骂
[04:57.50]殴打曾经的老师
[04:59.06]并有意录制视频
[05:01.06]还将不良视频先行传播给他人炫耀观看
[05:05.00]终止全网广泛传播
[05:07.35]嗯
[05:07.79]这起打人事件造成了恶劣的社会影响
[05:11.05]而且打人者并未及时悔悟
[05:13.85]多次声称自己的行为没错
[05:17.01]可以说
[05:17.99]常人瑶的行为已经超出了一般的社会治安案件
[05:22.31]并到法律的严惩在所难免
[05:25.13]还有一个重要情况时
[05:26.87]法院审理发现
[05:28.33]并无充分证据证明老师教育方式明显不当
[05:32.91]不能认定被害人存在过错
[05:36.22]尽管一审判决结果未获得常人谣家属认可
[05:40.34]仍有部分网友执拗的为常人谣辩护
[05:43.85]但通过控辩双方的主张和交锋
[05:46.74]公众对案件来龙去脉有了更清楚了解
[05:50.72]其中的是非曲直当自有定论
[05:53.88]也许在适用罪名和量刑上尚有争议
[05:58.22]但有一个基本共识是大家认可的
[06:01.08]也是每个人都应该遵守的
[06:03.36]那就是不能采取私力救济的方式肆意报复
[06:07.44]发泄私愤
[06:09.32]学生对老师的教育方式可以有不同意见
[06:12.60]甚至不满愤怒
[06:14.88]但不能成为凌驾于法律之上的报复借口和理由
[06:19.50]事实上
[06:20.54]法律规定了多种救济途径
[06:23.57]如确实受到不法侵害或不公正待遇
[06:27.11]可使用多种方法
[06:28.71]通过多种渠道依法解决
[06:31.39]而采取私力救济的方式报复
[06:33.71]只会让社会处于混乱和无序的状态
[06:37.25]相关行为也必将受到法律的严惩
[06:40.79]当然
[06:41.81]法律上的惩处并不能掩盖老师在教育方式上可能存在的问题
[06:47.01]以及道德层面的解问
[06:49.51]嗯 古语有云
[06:51.08]严师出高徒
[06:52.78]老师只有严格管理
[06:54.46]及时有效纠正学生的不良行为
[06:56.88]才是真正为学生好
[06:58.92]但很未严师严格管理到哪种程度
[07:02.54]还需要具体问题具体分析
[07:05.32]在这起案件中
[07:06.88]老师二十年前的教育方式是否恰当
[07:10.22]是否对常人谣造成了暴力侵害和心理伤害
[07:14.38]目前虽无充分证据证明
[07:17.26]但不容否认的是
[07:18.72]老师的教育方同时对长人谣造成了负面影响
[07:23.21]这也提醒广大师生
[07:24.81]在教育方式上要多考虑学生的感受和接受度
[07:29.57]不断改进和提升教育艺术
[07:32.43]如果伤害到了学生
[07:33.85]自然也要受到惩处
[07:36.27]另一方面
[07:37.41]学生也要守住尊师重教的传统美德
[07:40.63]正确理解严师的严格管理
[07:43.61]倘若一味的抱以指责怨恨
[07:46.41]老师就可能会放任学生的不良行为任其发展
[07:50.61]这样最终损害的将是学生的健康成长
[07:55.06]二十年后打老师的结局令人唏嘘
[07:58.34]两个人或许将互相影响彼此一生
[08:01.92]不管是二十年前体罚学生
[08:04.26]还是二十年后殴打老师
[08:06.70]这对师生受到的心理伤害恐怕都挥之不去
[08:11.12]这是一个说疏的结果
[08:12.82]因此在依法严惩的同时
[08:15.48]更要深思师生关系何至于此
[08:19.42]唯有相互理解
[08:20.68]相互尊重
[08:21.86]才能够减轻和谐包容的师生关系
[08:25.22]让互敬互爱取代他日抱负
[08:38.13]最后是想被复淫
[08:40.03]无论出于何种原因
[08:41.69]当众辱骂殴打他人
[08:43.79]都是不被法律允许的同时
[08:46.43]该案的一审判决结果也有力的回应了社会的关切
[08:50.61]当然
[08:51.49]此事也激起了一些人的共情痛感
[08:54.55]从教育部门为人施舍都敲响了警钟
[08:58.63]从教育规范来看
[09:00.17]老师不能对学生进行体罚
[09:02.81]更不用说对学生施行其他类型的摧残
[09:06.71]嗯 换句话说
[09:08.23]像本案中的当事人
[09:10.01]如果在孩体时代受到的伤害能被及时发现并制止
[09:14.93]或许就不会出现今天的恶行与恶果
[09:18.79]当然
[09:19.57]本案没有如果
[09:21.09]但是当下更多孩子的权益应该得到充分保障
[09:25.73]保障不能停留在口头或者纸上
[09:28.47]而是应有现实的渠道和措施加以确保
[09:33.00]或许
[09:33.86]这才是超出个案本身更大的社会价值所在
[09:37.70]不要让孩子的童年留下不该有的阴影
[09:41.00]这是全社会的责任
本字幕由TME AI技术生成
这里是小薇晨读
每天六点半
小薇陪你一起感受清晨的第一缕阳光
同步文字版请关注微信公众号洪荒之声本期老爷
备受社会关注的当街殴打二十年前班主任一案
七月十日上午在河南省栾川县人民法院宣判
经法院审理
认定被告人常仁尧寻衅滋事罪
获刑一年六个月
当庭表示上诉
the
二十年后
达老师案宣判了
思考没有结束
根据我国刑法
寻衅滋事罪一般处五年以下有期徒刑
拘役或者管制
从寻衅滋事的定罪和判决力度上看
这样的判决亦不算轻
相信是综合了一系列因素得出的
被告表示上诉
该案的最终结果违何
依然有待观察
该案作为一起打人事件
在舆论场获得远超一般案件的关注度
这种关注来自于复杂案情本身
让一些人难以恩怨分明的选择一种道德站位
小时候你对我凶
于长大后我就删了你有着逻辑上的因果关系
这种潜质暴力是数十年后报复行为的源头
这种浮脉千里的关联是另一些人五味杂陈的原因所在
但毫无疑问的是
舆论热议传递了一个导向
暴力是不能被接受的
无论是当初课堂上师生之间的权力结构
亦或是二十年后此消彼长的力量对比
暴力都是其中最令人厌恶的一幕
暴力具有相当的延展性
同们可以看到暴力可以破坏社会道德准则和公序良俗
同时也不难理解暴力是如何在二十年的时间里伤害了正常心智
催生畜以暴制暴的行为模式
从这个角度看
案件判决其实并不意味着反思止血
一方面
舆论理当对殴打教师做出谴责
以肌肉强弱为基础的冤冤相报
除了挫伤世道尊严之外
也必然破坏公序良俗
另一方面
也需要严肃对待青少年的身心健康问题
无论情感上是否愿意接受
曾经生活在暴力之下的青少年
他们的心智可能出现问题
这是无可回避的事实
在数十年之后
曾接受过这种暴力教育的学生
是否还能够与这种过往和解
并涵养出正常的行为规范
仍是我们需要关注的
如果不能在源头上厘清这些问题
并进而形成公共层面的反思
那么是否还会出现某年后返销
仍是未定之数
从舆论场上的反馈看
表示少年时也曾有过类似遭遇的网民并不少
这种普遍性也让该案有了更大的探讨价值
我们也能看到
在二十年前的语境下
青少年保护
校园环境规制的问题
在一定程度上是悬空的
这也应当成为今天的境界
在任何力量对比不对等的情形下
都必须严格防范力量演变成暴力
唯有机制层面的规训
才能消弥这种丛林法则式的互害
今天的青少年理当生活在一种怎样的环境中
该案也给了我们一些启示
二十年后打老师
要严惩
也要生死
一方是老师
据称二十年前体罚过学生
一方是学生
二十年后又打了回去
这起案件之所以广受关注
备受争议
一则当时双方不是陌生人关系
而是师生关系
打老师与我们历来倡导的尊师重教传统美德严重不符
二则打与被打之间存在某种因果轮回
一些人对打人者的心理感同身受
也不认为都是打人者的错误
但不管有何历史积怨
学生打老师都是不对的
在道德层面有违尊师伦理
在法律层面有违法之要求
打人者需要为自己的快意恩仇付出代价
因为法治社会不允许任何形式的私立报复
即便却如打人者解释事出有因
但也不能借故生非
连续呵斥
辱骂
殴打曾经的老师
并有意录制视频
还将不良视频先行传播给他人炫耀观看
终止全网广泛传播

这起打人事件造成了恶劣的社会影响
而且打人者并未及时悔悟
多次声称自己的行为没错
可以说
常人瑶的行为已经超出了一般的社会治安案件
并到法律的严惩在所难免
还有一个重要情况时
法院审理发现
并无充分证据证明老师教育方式明显不当
不能认定被害人存在过错
尽管一审判决结果未获得常人谣家属认可
仍有部分网友执拗的为常人谣辩护
但通过控辩双方的主张和交锋
公众对案件来龙去脉有了更清楚了解
其中的是非曲直当自有定论
也许在适用罪名和量刑上尚有争议
但有一个基本共识是大家认可的
也是每个人都应该遵守的
那就是不能采取私力救济的方式肆意报复
发泄私愤
学生对老师的教育方式可以有不同意见
甚至不满愤怒
但不能成为凌驾于法律之上的报复借口和理由
事实上
法律规定了多种救济途径
如确实受到不法侵害或不公正待遇
可使用多种方法
通过多种渠道依法解决
而采取私力救济的方式报复
只会让社会处于混乱和无序的状态
相关行为也必将受到法律的严惩
当然
法律上的惩处并不能掩盖老师在教育方式上可能存在的问题
以及道德层面的解问
嗯 古语有云
严师出高徒
老师只有严格管理
及时有效纠正学生的不良行为
才是真正为学生好
但很未严师严格管理到哪种程度
还需要具体问题具体分析
在这起案件中
老师二十年前的教育方式是否恰当
是否对常人谣造成了暴力侵害和心理伤害
目前虽无充分证据证明
但不容否认的是
老师的教育方同时对长人谣造成了负面影响
这也提醒广大师生
在教育方式上要多考虑学生的感受和接受度
不断改进和提升教育艺术
如果伤害到了学生
自然也要受到惩处
另一方面
学生也要守住尊师重教的传统美德
正确理解严师的严格管理
倘若一味的抱以指责怨恨
老师就可能会放任学生的不良行为任其发展
这样最终损害的将是学生的健康成长
二十年后打老师的结局令人唏嘘
两个人或许将互相影响彼此一生
不管是二十年前体罚学生
还是二十年后殴打老师
这对师生受到的心理伤害恐怕都挥之不去
这是一个说疏的结果
因此在依法严惩的同时
更要深思师生关系何至于此
唯有相互理解
相互尊重
才能够减轻和谐包容的师生关系
让互敬互爱取代他日抱负
最后是想被复淫
无论出于何种原因
当众辱骂殴打他人
都是不被法律允许的同时
该案的一审判决结果也有力的回应了社会的关切
当然
此事也激起了一些人的共情痛感
从教育部门为人施舍都敲响了警钟
从教育规范来看
老师不能对学生进行体罚
更不用说对学生施行其他类型的摧残
嗯 换句话说
像本案中的当事人
如果在孩体时代受到的伤害能被及时发现并制止
或许就不会出现今天的恶行与恶果
当然
本案没有如果
但是当下更多孩子的权益应该得到充分保障
保障不能停留在口头或者纸上
而是应有现实的渠道和措施加以确保
或许
这才是超出个案本身更大的社会价值所在
不要让孩子的童年留下不该有的阴影
这是全社会的责任
展开
反馈建议 |  免责声明
歌曲吧 - gequba.com